Kommentare zu: Erste EEE-PC 901 Benchmarks [Update]

Von: pim

pim — Sun, 08 Jun 2008 14:26:54 +0000

6 Stunden Laufzeit macht das Ding das ideale Notebook für unterwegs. Ich bin aber mit Gustav Gausmann einverstanden das das benutzte (glänzende) Plastik wirklich billig vorkommt.

Von: GronkA

GronkA — Sat, 07 Jun 2008 10:06:27 +0000

Oh mein Fehler!
Ich hab Saschas Kommentar weiter oben falsch gelesen ^^

“ich habe die jetzigen Benchmarks mit Hyperthreading laufen lassen auf dem Atom…”

Irgendwie hat sich das in meinem Kopf gewandelt zu “ich hab diesen Test mit Hyperthreading laufen lassen”

Hm also dann ist das Ergebnis ja ganz gut. Die neuen PC-Mark05 Punktzahlen sprechen aber eher für ungefähr gleiche Leistung.

Von: Johannes

Johannes — Fri, 06 Jun 2008 22:55:05 +0000

@GronkA: Also ich habe alle wPrime Durchläufe mit nur einem Thread gemacht!

Von: GronkA

GronkA — Fri, 06 Jun 2008 19:25:35 +0000

zum “ein bischen schneller”:
das ding lief mit 2 threads und ht.. @Johannes oder Sascha: wärs möglich noch mal mit nur 1 thread laufen zu lassen?

@david
der 1000er kommt mit 40GB flash, 2GB ram, 10″ bildschirm, größeres gehäuse, größere tasta und 20GB webspace

Von: David

David — Fri, 06 Jun 2008 19:05:40 +0000

Wann ist der 901 denn hier zu erwarten? Habe derzeit zwar den 700 aber 6h Laufzeit wäre schon krass… Zu dem 1000er gibts auch noch keine genauen Daten, oder?

Von: Molle

Molle — Fri, 06 Jun 2008 16:34:33 +0000

Was interessiert mich der Atom, wenn VIA mit dem Isahia ein schnelleres Flaggschiff bietet bei nur 1 watt mehr? Das VIA immer an den Pranger gestellt wird, verstehe ich iwie nicht, aber da hier ja nur die EEE modelle mit dem Atom ( ja ne ist klar, kleinstes, nicht zerteilbares Teilchen[ursprünglich]) getestet werden, ist das aber sowieso irrelevant. Auf jeden C8 ist atraktiver in meinen Augen und der Atom Schmarn, wenn dann den 900er EEE.

Von: Balmung

Balmung — Fri, 06 Jun 2008 15:50:03 +0000

Stimmt ja, ein Preis gibts ja auch noch nicht.

Also der Benchmark sagt jetzt nicht so viel aus, weil praktisch ja nur ein Teil der CPU getestet wird (Primzahlen). Da wäre ein Benchmark, der die CPU wirklich auf alle mögliche Berechnungen hin testet, wesentlich aussagekräftiger. Die Laufzeit kann sich aber schon jetzt sehen lassen (ich nehm einfach mal an bei gleichem Akku ). Das der Atom allerdings sehr heiß werden soll, ist wiederum nicht so toll in einem Notebook.

Von: MrProper

MrProper — Fri, 06 Jun 2008 15:20:16 +0000

Naja der 901 ist im Gegensatz zum 900 schneller und verbraucht sogar weniger Strom (wenn das stimmt über 6 Stunden, wau).
Also wenn das keine Argumente sind für den Atom dann weis ich auch nicht mehr.

Von: rob

rob — Fri, 06 Jun 2008 15:20:11 +0000

der atom bring mit ht etwa 25% mehr (laut ct)
das wichtigst ist ja mal die akku laufzeit mit 6 stunden.
Hauptsach ber wird nicht so teuer. 399€ wärens mir wert.

Von: Michael

Michael — Fri, 06 Jun 2008 15:02:56 +0000

Naja, aber jetzt auf Grund der Primzahlenzerlegung auf Systemgeschwindigkeit zu schließen ist ein wenig voreilig – Ich würde gern mal einen “richtigen” Benchmark wie PCMark o.ä. sehen